中国公民科学素质最新调查结果显示，2015年我国具备科学素质的公民比例为6.2%。这一数字虽然较5年前有较大提高，但与发达国家相比仍有不小差距。

　　提升科学素养水平，少不了优秀的科普作品。近日颁发的国家科学技术进步奖中，有4项授予科普项目，创下了近5年来新高。虽然获奖项目增多，但科普专家表示，我国依然缺乏好的科普作品。同时，有必要探索完善鼓励科学家从事科普工作的各项机制，构建完善的、多层次的科学传播奖励体系。

　　《变暖的地球》成为近7年来首个以电子/音像出版物为载体的科普获奖项目

　　国家科学技术奖励工作办公室（以下简称“国家奖励办”）统计数据显示，2016年度国家科技进步奖获奖的科普项目有4项。3项为纸质出版物，分别为《躲不开的食品添加剂——院士、教授告诉你食品添加剂背后的那些事》《了解青光眼战胜青光眼》和《全民健康十万个为什么》系列丛书，关注民众健康和社会热点问题。1项为影片《变暖的地球》，这是近7年来首个以电子/音像出版物为载体的科普获奖项目。

　　国家奖励办有关负责人介绍，为壮大我国科普创作队伍，提高科普创作水平，2005年开始，国家科技进步奖专门设立了科普组，奖励对优秀科普作品的创作做出直接贡献的公民。科普组的评审范围暂限于科普图书、科普电子出版物、科普音像制品，须满足2000年以后公开出版发行且公开出版发行已满三年以上的条件。

　　记者梳理了2012年到2016年获奖的科普项目发现，近5年来，科普项目获得科技进步奖的数量总体呈上升趋势。2012年有1项，获奖项目为《“天”生与“人”生：生殖与克隆》；2013年有两项，分别为《保护性耕作技术》《基因的故事——解读生命的密码》；2014年有3项，分别为《远古的悸动——生命起源与进化》《专家解答腰椎间盘突出症》《听伯伯讲银杏的故事》；2015年有3项，分别为《玉米田间种植系列手册与挂图》《前列腺疾病100问》《中国载人航天科普丛书》。同期，国家科技奖的授奖数量总体在精简，科普类作品获奖的占比也随之提高。

　　国家奖励科普作品，一定程度上调动了公众参与科学传播的积极性。《变暖的地球》导演、中央新影集团副制片人柯仲华表示，在279个获奖奖项中，有部分奖项颁发给了科普领域，充分体现了国家对科普工作的重视，他希望能带领团队做出更多更好的科普影片。《躲不开的食品添加剂》作者、中国工程院院士孙宝国也表示，获奖是对科普工作的肯定和鼓励，今后会继续通过更多的形式，发动更多的力量做好食品添加剂及食品安全方面的科普工作。

　　我国好的科普作品仍然较少、形式单一、普及程度不够

　　专家表示，虽然科普项目在科技进步奖的获奖数量创下了近5年来新高，但并不意味着我国科普作品整体上有了较大的提升。好的原创科普作品仍然较少，形式单一、普及程度不够等问题，一直困扰着我国科普创作。

　　国家奖励办有关负责人说，相比其他奖项，目前推荐评奖的科普作品数量少，推荐渠道也较为集中。近年评审还发现科普项目普遍存在质量参差不齐的情况。比如，一线科研人员撰写的科普作品，学术上有较好的保证，但在编排、美工、印刷等方面存在不足，造成整体上质量不高。

　　中国科普作家协会评定的优秀科普作品奖，是我国社会力量设奖中奖励科普作品的权威奖项。曾长期从事科普作品评定的中国科普作家协会秘书长陈玲说，我国原创科普作品与国外相比还有很大差距，不论是作品内容、设计、制作，还是照顾读者感受等方面，都还有很大的提升空间。

　　我国好的科普作品为啥不多？陈玲表示，我国目前还没有形成完善的科普创作激励机制。集中表现为专职的创作人才短缺，没有形成完整的产业链，科研人员从事科普没有相应的评价奖励机制。

　　“目前优秀、经典原创科普作品还多是出自老一辈科普作家之手，这些年虽然不少年轻人开始科普创作，但高水平的原创作品并不多见。这与我国文理分科早等人才培养机制有关，很多科研人员文字表达能力欠缺，一些文字工作者对科学专业理解能力又不足。”陈玲说。

　　柯仲华对此也有同感。拍摄科普影片时，他的一个苦恼是没有好的剧本。“国内从事影视制作的，大多是文科出身，缺少专业素养。而国外科普纪录片拍摄团队成员很多本身就是该领域的权威专家。”

　　在一些发达国家，科普是科学家的本职工作。中国科普研究所所长王康友表示，向公众解释研究是很多科学家的重要任务。比如，申请美国国家科学基金会资助的项目，需要向全社会解释其科学价值，让公众知晓在做什么研究。

　　陈玲说，我国科研人员往往缺乏从事科普创作的动力，同时缺乏促进科普创作人才成长的环境。“评价科研人员主要看发表的论文、设计的产品，较少关注科学传播的情况。科学家科研压力普遍比较大，这样就更少有人有动力写科普文章。”

　　孙宝国坦言，《躲不开的食品添加剂》编辑工作是10多个人的团队利用业余时间完成的。近年来，在全国做了200多场科普讲座，也大多利用的是周末时间。

　　评价没硬指标，产业链不成熟，也难以在市场上赚到钱，导致原创的高质量科普内容太少。专家建议，有必要探索完善鼓励科学家从事科普创作的各项机制，同时培育科普产业，调动公众参与科学传播的积极性。

　　构建完善的、多层次的科学传播奖励体系

　　陈玲认为，繁荣科普创作是一个长期的过程，需要人才和市场等诸多方面的成长。奖励科学传播工作能给社会释放一个信号，从目前来看有很重要的价值。参照发达国家的成功经验，我国科普奖励还需要进一步优化，从而构建完善的、多层次的科学传播奖励体系。

　　发达国家科学传播奖设立始于20世纪40年代，90年代迅猛增长，目前以政府和社会团体为主。政府以综合性的奖项为主，科技类社团则多关注专业奖项，数量多，在细分领域影响力大。比如，英国皇家学会的“迈克尔·法拉第奖”“温顿科学图书奖”，美国化学学会的“詹姆斯奖”，美国天文学会“卡尔·萨根奖”等。

　　从奖励主体看，既有奖励科普作品的奖项，比如“温顿科学图书奖”“绿色图书奖”，还有表彰个人贡献的奖项，比如，“卡林加奖”“开尔文奖”等。一些奖项以科学家或著名科学传播者的名字来命名。公众通过奖项认识传播者的工作，具有较好的社会引导作用。比如，著名的科普奖项“卡尔·萨根奖”就是以美国天文学家、科普作家卡尔·爱德华·萨根的名字命名。

　　从奖项涵盖范围看，包含了科普新闻传播、科普图书、影视动画、科学评论和科学教育等诸多领域。

　　陈玲表示，从国家、行业学会到地方和企业，我国虽然也有不少奖励科学传播的奖项，但与发达国家相比，在科学传播奖的设置体系、评奖数量、范围、影响力等方面都存在不小的差距。国家层面有分量的科学传播奖少，品牌知名度不高；奖项种类不够丰富；地方奖项影响力不高；对利用科学传播名人效应设奖重视不足。

　　此外，专家还表示，我国科学传播奖项评选范围偏窄，类别比较单一。比如，目前国家科技进步奖中的科普奖项的奖励范围主要还是科普作品。陈玲建议，可以探索在国家科技奖中单列一个科学传播奖，拓宽奖励范围，而不只是科技进步奖的一个项目。“如果从事科学传播也能获得国家级的认可，一些有天分的年轻人就愿意投身科学传播事业，他们的特长就能得到发挥。”

　　目前，我国科学传播奖项数量少，奖金低，多数只是一个荣誉称号。专家认为，随着科学传播形势的发展，原有的设奖体系已经难以满足科技发展的需要。可以考虑提倡本行业有影响力的企业参与设立公益性质的科普奖项。扩大科学传播奖的影响力和吸引力，打造几个在全国甚至国际上知名的品牌。

　　陈玲告诉记者，中国科普作家协会近期也在探索如何联合其他社会力量，做好科普创作奖励工作。“虽然目前缺奖金、缺好作品，难度很大，但我们会努力去做。”